concordo su molto di quanto hai scritto.
Ciorni.voran ha scritto:Negli anni 80 secondo me in molti di questi villaggi si stava meglio.Non nel senso che ci fossero più comodità ma nel senso che c'era una parvenza di vitalità che ora è del tutto scomparsa.Per fare funzionare un teatro o un cinema non ci vuole un grande sviluppo tecnologico o finanziamenti a pioggia.Ci vogliono persone che siano disponibili ad andarci, vita.
Verissimo.
Infatti anche nel 'mio' villaggio, come credo nel 99% dei villaggi simili per condizioni generali, funzionavano a pieno ritmo non solo la 'dom kulture', ma perfino la discoteca. Che funzionava sì nei weekend, ma anche nel pomeriggio per permettere ai ragazzini di andarci.
E a beneficio di chi in campagna non c'è mai stato, dico che la discoteca era una stanza con un giradischi o mangianastri, un paio di casse e due luci colorate attaccate al soffitto. Però come diceva Ciorni, piena di vita.
Questa è la parte positiva.
Quella negativa va cercata nella risposta a questa domanda: se si è felici, se c'è vita, se c'è equilibrio e se soprattutto c'è una mentalità per decenni improntata a dare importanza a valori diametralmente opposti a quelli malefici che negli stessi anni muovevano gran parte del resto del mondo; com'è che tutto questo viene lasciato andare, decadere, autodistruggersi?
Non diamo risposte banali.
Faccio un esempio. I nostri vecchi, pur travolti dai cambiamenti occorsi dal dopoguerra in poi, dedicavano il loro tempo ad attività 'inutili' agli occhi dei giovani, ma in realtà preziosissime.
Basti pensare a coloro che volontariamente ripulivano i sentieri dei boschi dalle erbacce, altri che organizzavano le castagnate, altri che preparavano una polenta calda su in montagna, altri che ogni anno si mettevano a realizzare un presepe, ad addobbare due strade dove passava la processione del patrono e via dicendo.
Lì, nulla di nulla. Se nel 1994 s'è bruciata la lampadina della discoteca, oggi non c'è stato uno, giovane o vecchio, che si sia degnato di sostituirla. E non perchè manchino le lampadine.
Allora mi viene da pensare che quel grande amore, o quella grande nostalgia, sia tutta un'idealizzazione del tempo in cui 'comunque non avevo da metterci del mio, se non obbligato a farlo'. Perchè se a una cosa ci tieni, per quanto difficile e per quanto non sia scritto da nessuna parte che ci riuscirai, ti metti d'impegno per preservarla.
Ciorni.voran ha scritto:Adesso i villaggi sono ospizi abitati da anziani e pochi giovani che non hanno mezzi sufficienti per trasferirsi nelle città.Alcolismo dilagante in un tessuto sociale completamente disgregato.A metà degli anni 90 uno studente con il sussidio di pochi grivni riusciva a pagarsi un affitto in città assieme ad altri compagni.Oggi questo non è più possibile.Fanno qualche tentativo poi se non hanno qualche risorsa a cui appoggiarsi rientrano "mestamente" nel villaggio.
Verissimo. O emigrano.
Ciorni.voran ha scritto:Quando hanno privatizzato gli immobili chi viveva in città ha aumentato sensibilmente il proprio patrimonio personale mentre chi viveva in campagna no.
Anche questo, verissimo.
Ciorni.voran ha scritto:Chi aveva le terre derivanti dalla spartizione dei kolkoz per il fatto che non hanno mai realizzato la riforma della proprietà agraria al massimo li può affittare per qualche migliaio di grivni all'anno a chi lavora la terra.A volte sono parecchi ettari che costituiscono però una modesta fonte di reddito.
Qui c'è da fare dei distinguo importanti.
Per quella che è la mia esperienza, paradossalmente il divario sociale in campagna è ancora più accentuato di quanto sia in città.
Dico questo perchè già solo nel mio villaggio ci sono due o tre famiglie che pur vivendo più o meno nelle stesse condizioni del resto abitanti (al netto dei condizionatori, dell'automobile e della lavastoviglie), si ritrovano a maneggiare dei gran soldi, il che gli ha permesso di acquistare appartamenti a Odessa o a Zatoka per esempio.
Anch'essi fonte di reddito, ovvero fonte di ulteriore potere anche in campagna.
Non che con quei soldi ti tolga la soddisfazione di levare anche le mutande al vecchietto che non ha più nulla, ma sicuramente hai un potere contrattuale a livello di zona, di regione, con le istituzioni e quindi con la gente che conta.
Di nuovo, il 90% di questi 'uomini di successo' si guardano bene dal creare qualcosa di utile per il territorio, qualcosa che generi quella vita di cui parlavi. Non investono in un trattore nuovo, tanto per capirci.
E non cambiano la lampadina della discoteca.
Ciorni.voran ha scritto:Gli ospedali penso siano più indecorosi adesso di quelli che si vedono nei reportage dall'Africa sub-sahariana perchè li almeno qualche organizzazione internazionale ci va.Fa più figo in Africa.Una volta si diceva: " ama il prossimo tuo...", ma prossimo a casa mia significa "colui che ti è vicino" quindi in primis la propria famiglia e poi quelli che vivono attorno a noi.
Non posso che concordare al 1000%
Ciorni.voran ha scritto:Poi probabilmente c'era un basso livello di invidia sociale.
Sicuramente. E questo vale per molte altre parti del mondo, non solo per l'Ucraina,
Una cosa però: ciò che a mio parere è cambiato, o sta cambiando molto velocemente, è il modo in cui è percepito l'uomo di successo. Prima era visto molto spesso come una specie di divinità, una persona intoccabile dalle doti fuori del comune.
Oggi è più spesso associato alla figura del ladro, del corrotto. Sempre intoccabile, chiaramente.
Questo però in un certo senso 'autorizza' chi vuole emularlo, a comportarsi alla stessa maniera.
Prima difficilmente un contadino si sognava di poter guadagnare tanti quattrini da poter non solo comprarsi l'auto di lusso ma anche di mettersi a fare il sindaco. Oggi, l'idea è che se ci sai fare, arrivi dappertutto.
Ciorni.voran ha scritto:Se guardo alla mia famiglia posso affermare con assoluta certezza che mio nonno era molto più felice di me nonostante abbia attraversato due guerre mondiali, abbia sofferto molte più privazioni di me e non abbia mai posseduto queste mirabolanti invenzioni della modernità sfornate a getto continuo
Chiaro.
(Poi c'è da capire perchè in un contesto di 'felicità' e di 'basso livello di invidia sociale' si facessero guerra ogni tre per due, mentre oggi dove siamo tutti infelici, egoisti e frustrati non si riesca a dare due pedate nel di dietro non dico al presidente ma nemmeno al capoufficio... )
Ciorni.voran ha scritto:Questo non significa che bisogna rimanere cristallizzati nel passato o fare un elogio del pauperismo ma deve essere uno stimolo a ripensare al proprio modo di vivere alla luce dei tanti problemi che abbiamo oggi e al rapporto corretto che bisognerebbe avere con i beni materiali.E ripensare alla reale condizione dell'uomo come si faceva talvolta in passato.
Anche questo è un paradosso, se riferito all'Ucraina. Almeno a mio modo di vedere.
E' un concetto intriso di valori cristiani (forse non solo, ma sicuramente cristiani), contrapposto a quello inculcato a generazioni di cittadini sovietici. impavidi eroi pronti a morire per la patria, a sacrificarsi per il lavoro, rassegnati a vivere nelle stesse identiche condizioni fino alla fine dei loro giorni. la dignità della rassegnazione.
L'ho espressa in maniera un po' drastica, ma non penso di essere andato lontano dalla realtà.
) probabilmente si cxxa addosso.Ma il tappo di sughero non si fa niente.La tempesta non fa paura a se stessa e il mare è "progettato" per andare in tempesta in determinate situazioni.Questa può essere l'immagine di ciò che accade oggi.La tempesta non ti distrugge perchè sei un sughero ma è molto improbabile che tu possa esercitare la tua libertà veramente ed efficacemente.