La Nuova Crimea, Russa?

[Ciorni.voran]

L' Ucraina riguardo alla Crimea non ha nessuna rivendicazione da fare nemmeno sul piano del diritto internazionale.Per dimostrarlo devo scrivere un giorno intero ma appeno ho tempo lo faccio senza problemi.

Sono gli ucraini stessi ad abbattere la costituzione della Crimea del 92 illegalmente per garantirsene il pieno controllo con un provvedimento legislativo che è in qualche modo qualificabile come un colpo di stato.Questa è la traduzione dal russo perché ovviamente la legge era scritta in ucraino una lingua che nessuno in Crimea capisce.Questo la dice già lunga...

""В связи с невыполнением Верховным Советом Автономной Республики Крым постановлений Верховного Совета Украины от 22 сентября и 17 ноября 1994 года о приведении Конституции и законов Автономной Республики Крым в соответствие с Конституцией и законами Украины и с целью обеспечения верховенства Конституции и законов Украины на всей ее территории и защиты государственного суверенитета Украины, в соответствии с пунктом 31 статьи 97 Конституции (Основного Закона) Украины Верховный Совет Украины постановляет:

Oтменить Конституцию Автономной Республики Крым , принятую Верховным Советом Автономной Республики Крым 6 мая 1992 года со следующими изменениями и дополнениями, а также законы Автономной Республики Крым "О выборах Президента Республики Крым" от 17 сентября 1993 года, "О Президенте Республики Крым" от 14 октября 1993 года, "О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым" от 20 мая 1994 года , конституционный закон Автономной Республики Крым "О Конституционном Суде Республики Крым" от 8 сентября 1994 года и Закон Автономной Реублики Крым "О выборах депутатов и председателей сельских, поселковых, районных, городских, районных в городах Советов" от 18 января 1995 года с изменениями и дополнениями от 10 марта 1995 года как такие, которые противоречат статьям 31, 70, 71, 75-1, 77, 112, 149, 150 Конституции (Основного Закона) Украины.""

Al momento della firma il memorandum del 5 Dicembre 1994 sulla sovranità dell'Ucraina non si applica in Crimea e a Sebastopoli. Ai sensi dell'articolo 1 della Costituzione della Repubblica di Crimea del 6 maggio 1992,la Repubblica di Crimea è uno stato democratico, legale e esercita diritti sovrani e piena autorità sul suo territorio. L'articolo 7 della Costituzione stabilisce che il territorio della Repubblica di Crimea è inviolabile e non può essere modificato senza il suo consenso, e garantisce lo status speciale di Sebastopoli come parte integrante della Crimea...

Статья 7
1. Территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия.
2. Территориальными единицами в Республике являются: село, поселок городского типа, город, район. Порядок их образования и виды определяются законом Республики.
3. Особый правовой статус городов, иных территориальных единиц устанавливается специальным законодательством Республики Крым.
Особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан. Отношения между Верховным Советом и Правительством Крыма с Севастопольским городским Советом и администрацией строятся на основе договора.

All'articolo 111 della costituzione del 1992 viene stabilito chiaramente che i poteri riguardanti la modifica della costituzione sono di competenza esclusiva del Consiglio Supremo del parlamento repubblicano.Solo questo soggetto può farne modifiche o integrazioni.

""Статья 111.
1. Верховный Совет рассматривает и решает все вопросы, за исключением тех, по которым решения могут быть приняты только общекрымским референдумом, судебной и государственной исполнительной властью.
2. К полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся:
1) принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений,
2) определение административного и территориального устройства, местное самоуправление,
3) определение внешнеэкономической политики,
4) бюджетная, финансово-кредитная, налоговая и инвестиционная политика,
5) организация и порядок проведения выборов и референдумов,
6) организация и деятельность Верховного Совета, определение правового статуса депутатов Верховного Совета,
7) определение порядка организации и деятельность органов государственной исполнительной власти,
8 ) определение порядка использования и защиты государственного флага, герба и гимна, правовой режим столицы Республики Крым,
9) избрание Председателя Верховного Совета и его заместителей,
10) образование Президиума Верховного Совета, постоянных комиссий, других рабочих органов Верховного Совета,
11) назначение по представлению Председателя Верховного Совета Крыма Премьер-министра Правительства Крыма; образование и ликвидация по предложению Премьер-министра Правительства Крыма министерств и центральных ведомств Республики, (с изменениями, внесёнными Законом РК от 5.10.94 г.)

Quindi l'azione del presidente ucraino Leonid Kuchma, che il 17 marzo 1995 abolisce unilateralmente la costituzione del 1992 e depone il presidente eletto dal popolo della Repubblica di Crimea Yuriy Meshkov , può qualificarsi come un colpo di stato.

[andrea.ua.83]

Ed in cosa si differenzierebbe la vicenda storica della Crimea da quella della Cecenia, del Tatarstan o di molti altri soggetti della Federazione Russa che avevano anch'essi adottato proprie costituzioni nel periodo 1992/1996, con disposizioni in evidente contrasto con la costituzione della FR?
Seguendo la tua logica dovremmo ritenere che anche la Costituzione della Federazione Russa, nella misura in cui definisce i rapporti tra Mosca ed entita' federate in maniera diversa rispetto al Federativnij Dogovor, e' espressione di un colpo di Stato...

[peterthegreat]

Ci ha solo che guadagnato a perdere la Crimea, una piaga per le casse dello stato.
Solo in Italia abbiamo i editato come Garibaldi.

[Gianmarco58]

Credo che la Crimea sia definitivamente russa, questo è l'incontrovertibile dato di fatto; il resto è STORIA passata.

[Gianmarco58]

Pietro, anche Andbod in passato aveva ribadito che il Donbass era una palla al piede per l'Ucraina, ora tu dici che lo era anche la Crimea, sapete dirmi in anteprima se lo sarà anche Odessa?
Cosi, giusto per sapermi regolare visto dove vanno le "palle al piede" ucraine.

[Gianmarco58]

Ciorni Voran, ho visto il tuo nuovo avatar, mi sembra sia il Grande Don Gallo (prete di strada genovese) sai quanti "tvaiu matz" avrà tirato in vita sua?
Dio lo abbia in gloria.

[peterthegreat]

Il Donbass mica tanto visto stanno facendo una guerra, non penso che rinuncino alle miniere, a differenza della Crimea, dove avranno perso qualche filare di vigna ed in più' gli hanno rifilato i Tartari, che in tempi si Isis e' una bella gatta in meno.

[Forrest Gump]

Ciorni Voran, ho visto il tuo nuovo avatar, mi sembra sia il Grande Don Gallo (prete di strada genovese)

Colgo l'occasione per dire che, più che alla madre, ho pensato immediatamente ed istintivamente alla suocera Insomma, non è stato piacevole

[Ciorni.voran]

Ciorni Voran, ho visto il tuo nuovo avatar, mi sembra sia il Grande Don Gallo (prete di strada genovese) sai quanti "tvaiu matz" avrà tirato in vita sua?
Dio lo abbia in gloria.

Il gallo di Dio , ho letto tutti i suoi libri, cantava Bandiera Rossa durante la Messa

Infatti la Crimea ha un valore altissimo per i russi, meno per gli ucraini.E' la gloria della nazione russa con la sua flotta, culla dell'ortodossia.Sicuramente nel tempo avrebbero perso le basi che sono li da sempre da quando c'era Suvorov a tutto vantaggio della NATO.Una condizione inaccettabile...e chiunque avrebbe fatto la stessa cosa.

Poi quando ho tempo facciamo un excursus storico giuridico su tutti i trattati che garantiscono in perpetuo il possesso della penisola ai russi a meno del verificarsi di certe condizioni mai verificatesi...ce ne sono almeno tre.Se è possibile dimostrare che la F. Russa è l'erede legale dell'Impero e dell'URSS allora la Crimea è sicuramente sua.C'è chi sostiene di si e chi dice di no.Comunque la realtà non cambierà di certo.Diventerà come nella Cipro dei turchi dove non atterrano i voli di linea ma i charter dagli aeroporti londinesi uno ogni dieci minuti.

Da Waterloo alla fine della prima guerra mondiale il territorio di Inghilterra, Francia e persino dell'insignificante Belgio è aumentato del 2000%, il territorio dell'Impero Russo del 25% in zone quasi insignificanti come la Bessarabia rumena o territori del Caspio.Intanto gli americani si occupavano di sterminare le popolazioni autoctone a ovest e cacciare gli ispanici dal Texas fino ai confini del Messico.

Mentre la Russia ha sempre puntato a costituire una fascia cuscinetto che la separasse dalle grandi potenze occidentali, gli altri hanno sempre puntato al dominio globale sul pianeta.Gli stati imperialisti si giudicano dalle flotte che hanno a protezione dei commerci.Hanno persino dovuto inventare la parola "stato totalitario" per indicare l'URSS differenziandolo da "dittatura" perchè loro le appoggiavano tutte, dal Cile all'Argentina, in Africa o nei loro territori di caccia come il centro-america.

[markus]

Ciorni Voran, ho visto il tuo nuovo avatar, mi sembra sia il Grande Don Gallo (prete di strada genovese) sai quanti "tvaiu matz" avrà tirato in vita sua?
Dio lo abbia in gloria.

Vedendo il nuovo avatar il primo pensiero un selfie poi mi sono ricordato del muppet show

Poi, lo posto quà, se per caso le cose dovessero andare male ad Odesa vi è Chisinau. Secondo un istituto di ricerca di San Pietroburgo sembra che è una delle dieci città al mondo dove la lingua russa è la piu utilizzata

h--p://a-tv.md/index.php?newsid=32738

[dreamcatcher]

Non mi sorprende Chisinau.

Piuttosto Riga, mi è sembrata una città dove il russo si avvia ad essere una lingua sconosciuta a tutti.
Odessa secondo me non è in classifica perchè fa storia a sè

[Gianmarco58]

Quando sei stato a Riga?

[dreamcatcher]

Sono stato qualche anno fa, di ritorno da Odessa. Era un'opzione (ai tempi insieme allo scalo a Praga) anche se prevedeva il pernottamento nella capitale lettone. Tra l'altro la città mi è piaciuta tantissimo, pulita, non affollata ma sicuramente molto vivace (almeno in centro), ed architettonicamente direi emblematica per il contrasto netto tra le costruzioni tipicamente sovietiche e chiese, palazzi, case dal sapore nordico o comunque centro europeo.
Anche la cucina è un'espressione di questo incontro tra due culture diverse.
Credo, ma questa è solo un'opinione basata su ciò che ho visto, che Riga e la lettonia abbiano giovato di una 'colonizzazione' relativamente breve rispetto ad altre regioni di ciò che era l'urss, il che ha permesso di conservare molto dei connotati originali di questo Paese. Inclusa la lingua.
In tv film in lingua originale, a scuola, a quanto mi era stato detto, si studia inglese come seconda lingua ed io stesso in inglese ho parlato ovunque siamo stati: hotel, ristoranti, bar, negozi, senza trovare nessuna difficoltà di comunicazione. La mia bella si è stupita di questo.

Chi ha qualche anno in più, a differenza della maggioranza dei giovani, il russo invece lo conosce e lo parla.
Non solo, ho la sensazione che 'ragioni' anche in maniera tipicamente sovietica (non intendo dare significati politici a questa parola, ma semplicemente caratterizzare un modo di fare diffuso in tutti i Paesi dell'ex unione).
Un esempio? Dicevo città ordinata, pulita, mezzi pubblici efficienti ecc ecc

Decidiamo di prendere un taxi e la mia bella non resiste all'istinto di rivolgersi direttamente a uno degli autisti parcheggiati senza chiamare il radiotaxi. Il tassista non è giovanissimo, anzi... praticamente non parla inglese ma russo. Contratta il prezzo come fossimo a Odessa... ci porta a destinazione e, saputo che il giorno dopo avevamo il volo al mattino presto, ci lascia il suo numero pregandoci di chiamarlo in modo che ci accompagni lui all'aeroporto.

Istintivamente ho pensato: è notte fonda, sembra già mezzo bevuto... come lo sveglio domani? O non va a dormire, o la vedo dura.
Infatti, il telefono avrà squillato mezz'ora prima che rinunciassimo, chiamando poi un altro taxi.

[andbod]

Essere una "palla al piede" dal punto di vista economico non garantisce certo il diritto a muover guerra o all'indipendenza. Poi avere bilanci negativi, come dice giustamente Peter, non significa non essere strategicamente importanti (per l'accesso al mare o per il carbone o per lo shale gas o per le piattaforme in mare).

Per tranquillità di Gianmarco Odessa ha bilanci positivi.

[peterthegreat]

Quando sei stato a Riga?

Riga, alta percentuale di patonza.